id77 (id77) wrote in foto_history,
id77
id77
foto_history

Category:

Как Романовы от престола отказались. Небольшой анализ и выводы

Здравствуйте уважаемые.
Как и обещал вчера, немного мыслей по поводу отказа Династии от престола. Когда был в нежном возрасте, и, несомненно, под воздействием советской исторической школы, я не сомневался в том, что "падение царизма неизбежно и назрело" и все логично :-) Интересно, как трансформировалось мое мнение с возрастом и с читкой все новых документов, как официальных, так и различных мемуаров. Будучи чуть старше я не сомневался, что Царь-тряпка просто со страху сдал трон "как эскадрон" по меткому определению одного из ярких представителей генералитета. Еще чуть позже я нашел то, что император решил, что он очень хитрый и написал Манифест с нарушением юридических норм (а это, кстати не так), дабы виграть время, перегруппироваться и нанести удар. Сейчас я понимаю, что у него попросту не было иного выхода, и ситуация была спровоцирована не им. И все намного сложнее, чем может представится на первый взгляд.

Я крайне скептически отношусь к Николаю II как государственному деятелю (и вы, думаю, об этом в курсе). Как к человеку вполне неплохо к нему отношусь - у него было немало положительных сторон, но как правитель.... Очень мало воли и боязнь умных и сильных советников вокруг привела к тому, что привела.
Но почему именно февраль 1917? Тот период, который и внутри страны и на фронте все более-менее стало нормально. Более того, Россия постепенно выигрывала войну. Да, она была не нужна стране, но по гамбургскому счету Николай II был в нее втянут благодаря недальновидной политика отца, а не свое собственной. Мог бы ее предотвратить? Теоретически - мог. Особенно (не смейтесь), если бы Распутин рядом был. Но, но, но....

Тем не менее преодалели ужасный 1915 год, стабилизировали фронты и смогли поставить экономику на военные рельсы. Задолженности гигантские внешние были, конечно, особнно перед Францией, но это был вопрос уже послевоенный. Сейчас нужна была победа, и все было направлено на победу. Да весь Манифест об отречении был пропитан этим - почитайте текст.

И тут, царь попросту отрекается от престола. В Пскове. Определенно я сейчас вижу, что был заговор высшего генералитета и некоторых политиков, и они отчасти добились своего. Сначала дернули царя в Ставку без необходимости, потом, фактически выдавили его обратно, используя его бесрпокойство за семью (дети все резко заболели корью) и оставили в полупозиции. Будь он в Петербурге и под влиянием жены (она, несмотря на свою истеричность и психологические проблемы, Александра Федоровна была на порядок более цельной и волевой и укрепила бы императора), то решил бы проблемы и с бунтом в Петрограде.

К слову, восстание началось НЕ из-за того, что в городе не было хлеба. Был только белый, в нее было черного. А белый (пшеничный) был чуть дороже......Ну, вы понимаете...

Будь царь в ставке, он был смог опереться на войска, которые были ему верный и преодолеть заговор высших офицеров. А в своем поезде в Пскове у него возможности не было - его попросту бы убили. Вокруг него не было никого, кто смог бы отстаивать его жизнь и честь в оружием в руках. Только Долгоруков и Фридерихс - люди уже пожилые. Что то мог сделать только Воейков, но он какой-то очень уж скользкий товарищ.

Хотя я считаю, что Манифест он подписывать не должен был. Его возможная смерть спасла бы Династию и Империю. Но не хватило воли. Генерал Рузский буквально заставил его и он не смог противится. Не создан был он для власти....Вообще Николай сделал сразу 2 фатальных ошибки. Отрекся сам и не предупредил никак брата Михаила - не согласовал с ним позицию. А вот отречение и сына - это был ход (ИМХО) грамотный, так как он понял, чего от него хотят заговорщики - провозглашение больного и юного Алексея царем, конституционная монархия с властью, сосредоточенной в руках определенных кругов. Порядок мог навести только Михаил, но Николай подставил его.

Чуть-чуть бы воли Николаю... Ибо заговорщики представляли столь пеструю толпу, а главное у них вообще не было никаких не то, чтобы стратегических, а даже тактических целей. План был один - сместить Николая, поставить Алексей, добится конституционной монархии, а дальше....а дальше все стало бы карсиво и прекрасно :-))) Как, почему, зачем? Они этот вопрос не задавали. Вообще странная тусовка, непонятно как и чем объединенная. Самый яркий и харизматичный - это несомненно Гучков.

Но он адреналиновый наркоман, он за любую движуху, кроме голодовки, у него планов не было больших. Кипучий человек без целей.
Родзянко?

Складывается впечатление, что он просто дурачок какой-то. Не зря его "тушкой Революции" называли. Его задача был красивый жест и громкое слово. Не зря их обоих без соли съел молодой и наглый Керенский, который хотя бы понимал, чего он хочет.
С генералами еще хуже. Алексеев который спал и видел себя главкомом.

Ну сделали его впоследствии и что? Он эти вопросы не задавал.
Обозленный неудачник Рузский?

Он вообще из злости большинство вещей делал. Остальные - непонятные ребята тоже.
Не было в этом заговоре ничего из того, что нельзя было преодолеть ИМХО. Не хватило воли и нескольких активных людей. Я представляю, если бы возле царя попался кто-нибудь с харизмой Потемкина, или Миниха - все бы для заговорщиков окончилось не начавшись.
Но, но, но....
Вот такие вот дела.
Сорри за возможный сумбур.
Приятного времени суток.
Subscribe

Recent Posts from This Community

Buy for 500 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments

Recent Posts from This Community