?

Log in

No account? Create an account
история в фотографиях
Японский гидроавианосец на ходовых испытаниях, 1938 год 
17th-Sep-2018 01:14 am
Новый японский гидроавианосец "Титосэ" на ходовых испытаниях на полную мощность механизмов
у острова Сикоку (район мыса Сато), 18 июля 1938 года:

Buy for 500 tokens
Buy promo for minimal price.
Comments 
17th-Sep-2018 04:45 am (UTC) - Японский гидроавианосец на ходовых испытаниях, 1938 год
Пользователь moryakukrainy сослался на вашу запись в своей записи «Японский гидроавианосец на ходовых испытаниях, 1938 год» в контексте: [...] https://foto-history.livejournal.com/11891452.html?embed [...]
17th-Sep-2018 11:49 am (UTC)
а что, бывают пневмоавианосцы?
17th-Sep-2018 11:56 am (UTC)
Не слыхал про такие.
А термин "гидроавианосец" означает корабль-носитель
гидросамолетов.
17th-Sep-2018 03:55 pm (UTC)
вот не знал)))
17th-Sep-2018 07:40 pm (UTC)
да. припоминаю, были у японцев Зеро на поплавках. Хотя нет, они вроде попозже появились

Edited at 2018-09-17 07:42 pm (UTC)
17th-Sep-2018 10:57 pm (UTC)
Не только Зеро. У японцев еще с довоенного времени была весьма развитая
гидроавиация. Были гидросамолеты - разведчики, корректировщики артогня,
противолодочные патрульные, и т.д. Соответственно, для них требовались носители.
18th-Sep-2018 05:48 am (UTC)
ну у меня авианосец прежде всего с истребителями ассоциируется))) - потому что всякая гидроавиаразведка и тп спокойно и на крейсерах и линкорах и даже подводных лодках была
18th-Sep-2018 07:57 am (UTC)
Ну, это обычно в количестве до 3-4 машин, и для обеспечения выполнения задач
собственного корабля. А для обеспечения потребностей соединения, или например
слабо оборудованного островного плацдарма, надо больше... Соответственно
строили специализированные корабли.
18th-Sep-2018 03:18 pm (UTC)
"обеспечения выполнения задач собственного корабля"

Линкоры и крейсера могли принять участие в артиллерийском морском сражении.
Достаточно было одного попадания - и корабль/корабли оставался без средств разведки.

Гидроавианосцы не должны были принимать непосредственного участия в бою.
18th-Sep-2018 07:41 pm (UTC)
Да. разумеется непосредственно в самой линии баталии вместе с линкорами этим
кораблям было бы делать нечего.
Но авиаразведку в интересах эскадры они вполне могли вести.

Это все, конечно, если не касаться вопроса об истинном предназначении этих
кораблей, которое было секретно и "маскировалось" функциями гидроавианосца
(носители сверхмалых ПЛ).
17th-Sep-2018 07:23 pm (UTC)
Давно хотел спросить - что это за конструкция, напоминающая гигантский стол.
(По-моему, подобное довольно часто встречается на гидроавианосцах)

А вот фото этого "стола" вблизи и во всех подробностях - мне как-то не попадались.
17th-Sep-2018 11:08 pm (UTC)
Многофункциональная конструкция... называлась навесной палубой, она же -
"пулеметная палуба". На ней размещались 3 спаренных 25-мм зенитных автомата
с хорошими углами обстрела, их пост управления огнем, пост наблюдения за
водной поверхностью, прожектора, грот-мачта и антенна радиопеленгатора.
Поднятое на этот уровень, все это хозяйство не мешало операциям с самолетами
на верхней палубе.

Опоры, на которые эта платформа опиралась, были одновременно опорами для
4 кранов для гидросамолетов; кроме того, через кормовую пару этих опор
выводились выхлопные трубы дизелей (эти корабли имели гибридную
паротурбинно-дизельную силовую установку).

Кроме того, эти корабли изначально строились "с прицелом" на возможность
переоборудования при необходимости в легкие авианосцы, и в этом случае эта
навесная палуба должна была стать "зародышем" полноценной полетной палубы,
а пространство под ней - "зародышем" авиаангара. В ходе войны такое
переоборудование на обоих кораблях этого типа действительно провели, хотя
объем переделок оказался гораздо больше, чем планировали до войны.
18th-Sep-2018 03:20 pm (UTC)
"пулеметная палуба"

Т.е. к непосредственным функциям гидроавианосца она отношения не имела.
Спасибо!

"навесная палуба должна была стать "зародышем"

А не маловат ли был "Титосэ" даже для легкого авианосца?
18th-Sep-2018 07:49 pm (UTC)
Ну, как сказать... он был в общем-то не меньше американских легких АВ типа
"Индепенденс", которые строились на корпусах легких крейсеров типа "Кливленд"
и зарекомендовали себя вполне удачными и полезными кораблями - хотя конечно
несколько тесноватыми по сравнению с большими авианосцами, и условия базирования
самолетов на них были похуже. Так же и у японцев.
18th-Sep-2018 10:52 pm (UTC)
"он был в общем-то не меньше"

Тут есть одна загадка: когда "Титосэ" таки перестроили в легкий авианосец - он стал намного больше:



На обеих фото есть люди, стоящие в полный рост, и по ним можно определить масштаб - после перестройки он стал не только на 2 метра шире - но и примерно на треть длиннее (если не вообще в два раза)

Что-то японцы мухлюют )
18th-Sep-2018 11:14 pm (UTC)
Да нет - "каким он был, таким остался" (С), корпус не
удлиняли, только добавили були. А впечатление, производимое
фото, бывает весьма обманчиво - изменение пропорций может
сильно изменить зрительное восприятие размера (в данном
случае исчезли надстройки, но появилась непрерывная длинная
плоская палубы - с которой глаз невольно и сравнивает
человеческий рост)...
19th-Sep-2018 11:15 am (UTC)
"Да нет - "каким он был, таким остался"

В плане занудства и ностальгии по временам фидошной конфы по Старварз: )
длина корабля на обоих фото (без увеличения) практически одинакова, стало быть рост того кадра, что стоит над катером весь в белом, на вашем снимке - где-то метра три, что для японцев нехарактерно )

В тоже время кораблестроители в те времена легко могли отпаять поврежденную часть судна и прикрепить вместо нее другую - помнится, даже в Черноморском флоте во время войны подобный случай был.

Так что японцы, скорее всего - не только були добавили, но еще и корпус в средней части удлинили.
Но это только догадки.


Edited at 2018-09-19 11:15 am (UTC)
19th-Sep-2018 01:57 pm (UTC)
Нет, корпус не удлиняли - остался такой же... а оперировать сопоставлениями
размеров по таким фото - вещь довольно лукавая, т.к. на обоих фото корпус виден
не строго в профиль а в перспективе. Притом трудно точно сопоставить углы,
нет информации об объективах (которые тоже вносят свои искажения в перспективные
фото), ну и т.д.

Разрезать и удлинить боевой корабль такого размера - задача нетривиальная и
далеко не простая... надо заново делать общие расчеты прочности, распределения
весов, большой вопрос как он поведет себя на волне, надо удлинять паропроводы и
прочие коммуникации, и т.д. и т.п. Это большая работа, и ни в одном известном
мне источнике по истории японского кораблестроения и войны на Тихом океане не
упоминается, что с этими кораблями делалось что-либо подобное. Данные по длине
корпуса до и после переделки приводятся одни и те же, по водоизмещению - тоже
практически одинаковые. Притом что об этих кораблях известно очень многое -
имеющиеся данные весьма подробны, есть чертежи и т.д.

Да и не было необходимости их удлинять - для легких авианосцев их длина
изначально была вполне достаточной, практически такой же как у американских
легких авианосцев типа "Индепенденс" (которые строили на корпусах крейсеров).



This page was loaded Oct 17th 2018, 7:27 pm GMT.